Court ruling № 41850983, 09.12.2014, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про самовідвід судді

09 грудня 2014 року № 813/4879/14 Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Ланкевич А.З., суддя Мартинюк В.Я., за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Клименко О.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року у відповідності до ч. 2 ст. 24 КАС України створено колегію у складі трьох суддів для розгляду вказаної адміністративної справи.

Відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 26 КАС України судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов починається спочатку.

09.12.2014 року головуючим суддею Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М. заявлено самовідвід. Заява подана у зв'язку із суб'єктивним ставленням позивача - ОСОБА_1 до судді Клименко О.М., що сформувалось в ході розгляду вказаної адміністративної справи та з метою уникнення сумнівів та припущень позивача у правильності та неупередженості вирішення судом спору.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст. 30 КАС України).

Судом враховується ставлення позивача до головуючого судді і його не бажання об'єктивного розуміння вищевказаних фактичних обставин розгляду справи. А тому, з метою здійснення завдань адміністративного судочинства та запобігання необґрунтовано - суб'єктивного ставлення позивача до складу суду і відновлення у позивача об'єктивного ставлення та довіри до суду, а також з метою спростування думки позивача про зацікавленість головуючого судді в результатах розгляду справи чи упередженості судді, суд вважає, що заява про самовідвід є підставна та обґрунтована, а тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Клименко О.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Справу № 813/4879/14 передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.12.2014 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Судді Ланкевич А.З.

Мартинюк В.Я.