ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.12.14р. Справа № 904/9296/14
За позовом міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ
до комунального закладу "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ
про стягнення 716 568 грн. 63 коп.
Суддя Кармазіна Л.П.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального закладу "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 716 568 грн. 63 коп.
Рішенням господарського суду від 11.12.2014р. позов задоволено повністю. Стягнуто з комунального закладу "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 13, код ЄДРПОУ 01984441) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) суму основного боргу у розмірі 716 568 грн. 63 коп. та суму судового збору у розмірі 14 331 грн. 37 коп.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI з січня 2013 р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 147 грн. 00 коп. Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Судом встановлено, що позивачем при звернені з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 14331 грн. 38 коп., а сума судового збору за розгляд даної позовної заяви про стягнення 716568 грн. 63 коп. складає 14331 грн. 37 коп., у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету 00 грн. 01 коп. судового збору.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути міському комунальному підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) з державного бюджету України 00 грн. 01 коп. суму надмірно сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення №5911 від 11.11.2014р., що знаходиться у матеріалах справи. (а.с.6)
Керуючись ст.ст. 44, 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути міському комунальному підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) з державного бюджету України 00 грн. 01 коп. суму надмірно сплаченого судового збору.
Суддя Л.П. Кармазіна
The court decision No. 41849358, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9296/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: