Court ruling № 41848430, 25.11.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2245/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Крусян А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватно-орендного кооперативу «Зоря» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014р. про повернення позову по справі за позовом Приватно-орендного кооперативу «Зоря» до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови щодо закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014р. Приватно-орендний кооператив «Зоря» звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови щодо закінчення виконавчого провадження.

Вважаючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, суд першої інстанції своєю ухвалою від 4 липня 2014р. позовну заяву залишив без руху з підстав несплати судового збору, не подачі певних доказів, ненадання належним чином завіреної копії довіреності та надав строк до 14.04.2014р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

8 липня 2014р. на адресу суду надійшов лист від Приватно-орендного кооперативу «Зоря» з доданими до нього документами та квитанції про сплату судового збору з урахуванням ухвали про залишення адміністративного позову без руху. Проте, доказів про сплату судового збору у повному обсязі надано не було.

Оскільки недоліки позивач не усунув, суд першої інстанції ухвалою від 15 липня 2014р. адміністративний позов повернув ПОК «Зоря».

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу надіслати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ПОК «Зоря» сплатив судовий збір, але не в повному обсязі, тобто не виправив недоліки, визначені ухвалою від 04.07.2014р.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем виправлені зазначені недоліки позовної заяви, в тому числі і сплачений судовий збір. Проте, в результаті явної бухгалтерської помилки, судовий збір сплачений не в розмірі 73,08грн., а в розмірі 0,78грн., що й стало підставою для повернення позову позивачу.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у зв'язку із тим, що в Кодексі адміністративного судочинства відсутня норма, яка регулює порядок повторного залишення позову без руху та надання додаткового строку для виправлення недоліків,- при вирішенні подібних питань необхідно додержуватися висновків Європейського суду з прав людини, в рішеннях якого акцентується увага на безперечному праві громадян на вільний доступ до суду для захисту свого порушеного права; правило встановлення обмежень звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повинен був надати позивачу додатковий строк для виправлення недоліків шляхом повторного залишення позовної заяви без руху.

Таким чином повертаючи позовну заяву ПОК «Зоря» суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, а тому судова колегія вважає, що ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,202,206КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватно-орендного кооперативу «Зоря» - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014р. про повернення адміністративного позову - скасувати, справу направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

А.В. Крусян