Court ruling № 41848296, 08.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15799/14

Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс-Голосіїво» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 року в задоволенні позову - відмовлено.

ТОВ «Будтехсервіс-Голосіїво» в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 року стягнуто із ТОВ «Будтехсервіс-Голосіїво» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 384,80 грн., при цьому судовий збір апелянтом сплачено лише в сумі 913,50 грн.

Таким чином, з матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що вона оплачена судовим збором не в повному обсязі, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс-Голосіїво» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс-Голосіїво» строк, протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 22.12.2014 року.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Горбань