УХВАЛА
"21" січня 2011 р.
справа № 2а-6898/09/1170
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року по справі за позовом Відритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод дозуючих автоматів" до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про стягнення суми, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року апеляційна скарга Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 січня 2010 року, а саме: сплатити судовій збір в розмірі 1,70 грн. (3,40 ? 0,5%) за реквізитами:
Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
ЄРДПОУ 24245686
р/р 31417537700004
МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області
код 22090100 та надати оригінал документу про сплату судового збору.
До апеляційного суду не повернувся ні лист з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 листопада 2010 року ні повідомлення про отримання листа.
У зв’язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 лютого 2011 року.
Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року –до 18 лютого 2011 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: С.А. Уханенко
The court decision No. 41847654, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.01.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 20670/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: