Court ruling № 41844825, 08.12.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/21940/14 08.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна.

2. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Копійка О.О. (дов. Від 17.11.2014)

від відповідача: Бічук С.Ф. (дов. № 77 від 22.04.2014)

від третіх осіб: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.10.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (надалі - відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21940/14, розгляд справи призначено на 29.10.2014.

Ухвалою суду 16.10.2014 було застосовано заходи до забезпечення позову.

В судове засідання, призначене на 29.10.2014, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 29.10.2014, представник третьої особи-1 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 29.10.2014, представник третьої особи-2 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 29.10.2014, представник відповідача з'явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду 29.10.2014 відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 24.11.2014.

В судове засідання, призначене на 24.11.2014, з'явився представник позивача та надав клопотання про залучення третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля".

Суд вважає дане клопотання вмотивованим, належним чином обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та залучив в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля".

Ухвалою суду 24.11.2014 відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 08.12.2014.

В судове засідання, призначене на 08.12.2014 з'явився представник позивача, заявив клопотання про проведення експертизи, розгляд якого суд відклав,.

Представник позивача також подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Суд вважає дане клопотання вмотивованим, належним чином обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання, призначене на 08.12.2014 з'явився представник відповідача, надав пояснення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів до 28.12.2014.

2.Розгляд справи відкласти на 22.12.2014 о 17:00. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов