
Справа № 815/5556/14
У Х В А Л А
10 грудня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР ПЛЮС» про стягнення заборгованості, -
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР ПЛЮС» про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649, банк ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845, р/р 256013013705) в сумі 4293,39 грн.
Ухвалою суду від 3 жовтня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 20.10.2014 року, про що свідчить розписка про отримання. Тобто, граничний термін подання/надіслання до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду, або оскарження ухвали суду від 03.10.2014 року, з урахуванням вихідних днів, - 27.10.2014 року.
23.10.2014 року на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2014 року через канцелярію суду позивачем подано докази часткового усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.10.2014 року позивачу продовжено строк для усунення решти недоліків позовної заяви - встановлено 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 05.12.2014 року, про що свідчить розписка про отримання. Тобто, граничний термін подання/надіслання до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду, - 08.12.2014 року.
08.12.2014 року на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2014 року через канцелярію суду позивачем подано докази усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР ПЛЮС» про стягнення заборгованості.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Цховребова
The court decision No. 41844674, Odesa District Administrative Court was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 815/5556/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: