Court ruling № 41844514, 10.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ К/800/59164/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 8 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 надіслала клопотання з додатками, в якому зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Однак, посилання представника позивача на статтю 5 Закону України "Про судовий збір" безпідставне, оскільки за його змістом від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів (про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин).

В свою чергу відповідно до положень частини 1 статті 3 цього Закону справляння судового збору за подання до суду позовної заяви (іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством) та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення виділені як окремі об'єкти справляння судового збору.

Таким чином, передбаченні статтею 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору не поширюються на осіб, які подають касаційну скаргу у даній справі.

Недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України