ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року м. Київ К/800/45413/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року
у справі № 804/13787/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів
у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового
повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року продовжено Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків.
Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали усунув вказані недоліки касаційної скарги.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.
Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій.
Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 804/13787/13-а.
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року - відмовити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/13787/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська
The court decision No. 41844233, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/13787/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: