Court ruling № 41840311, 28.08.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/16074/14-ц

Провадження № 2/522/8125/14

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„28 серпня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря- Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, за якою просив стягнути на свою користь з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 79597,0 гривень, завданої дорожньо-транспортною пригодою, а також судовий збір.

Представник позивача звернувся із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу відшкодування шкоди, розмір якої складає істотну суму, тому з метою захисту законних прав та інтересів позивача й з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на приховування належного останньому майна, за рахунок якого можливе виконання рішення суду в разі задоволення позовної заяви, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті. До отримання від відповідача відомостей про протилежне, суд вважає вимоги клопотання співмірними позовним вимогам, розяснюючи йому право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення або про їх заміну.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, червоного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалу направити для виконання до ДП «Інформаційний центр», УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

28.08.2014