Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2936/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА
06.11.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника Прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 р. та за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи: ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 р., поданого Заступником Прокурора Кіровоградської області, причини пропуску строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду підлягає поновленню.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалене судом рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, тому він має право оскаржити зазначене вище рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 - сплачено вірно.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити Заступнику Прокурора Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 р..
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника Прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 р. та за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи: ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області М.А. Кодрул
The court decision No. 41837810, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 405/4366/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: