Справа № 335/8819/14-ц 2/335/1974/2014 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне. 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 136/П/19/2008-980, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 810 431,15 гривень на придбання цінних паперів із розрахунку 17,99 % на рік строком до 11.04.2033 року. Відповідно до умов кредитного договору, відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
В якості забезпечення виконання укладеного Кредитного договору 11.04.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 136/П/19/2008-980, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі.
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 12.05.2014 року складає 1 783 291,21 гривень, з них: 791 521,07 гривень - непогашений кредит; 789 467,87 гривень - несплачені відсотки; 121 259,15 гривень - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 81 043,12 гривень - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.
Зазначену суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надали.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 136/П/19/2008-980, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 810 431,15 гривень на придбання цінних паперів із розрахунку 17,99 % на рік строком до 11.04.2033 року.
Відповідно до умов кредитного договору, відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
В якості забезпечення виконання укладеного Кредитного договору 11.04.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 136/П/19/2008-980, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі.
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання передбачені кредитним договором станом на 12.05.2014 року сума боргу за Кредитним договором складає 1 783 291,21 гривень, з них: 791 521,07 гривень - непогашений кредит; 789 467,87 гривень - несплачені відсотки; 121 259,15 гривень - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 81 043,12 гривень - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість Відповідачів перед Банком не погашена, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р № 29094292108077, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за Кредитним договором № 136/П/19/2008-980 від 11.04.2008 року у розмірі 1 783 291 (один мільйон сімсот вісімдесят три тисячі двісті дев'яноста одна) гривня 21 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р № 29094292108077, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р № 29094292108077, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 41837047, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 335/8819/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: