Court ruling № 41835161, 10.12.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 133/3330/14-ц Провадження № 22-ц/772/3589/2014Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.Категорія в порядку ЦПКДоповідач Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2014 м. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Шумського Олександра Валерійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Шумського Олександра Валерійовича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Шумського О.В. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовлено.

12 листопада 2014 року, не погодившись з даною ухвалою суду, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Шумський О.В. оскаржив останню в апеляційному порядку.

24 листопада 2014 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали апелянтом отримано 27 листопада 2014 року, проте, у визначений законом термін, недолік апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Шумського Олександра Валерійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :

З оригіналом вірно: /підпис/