Справа № 643/19607/14-п
Провадження № 3/643/4099/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2014 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу: директором ТОВ «Аптека № 275», яка мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405927 № 1284/2230 від 25.11.2014 року, при перевірці ТОВ «Аптека № 275», код 24486071, податкова адреса: АДРЕСА_2, встановлено: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО, про що складений акт № 1931/20/40/22/24486071 від 25.11.2014 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день і час слухання належним чином повідомлена, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405927 № 1284/2230 від 25.11.2014 року та актом перевірки № 1931/20/40/22/24486071 від 25.11.2014 року.
Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.
Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31112106700007.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.
Суддя Харченко А.М.
The court decision No. 41834064, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 643/19607/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: