Справа № 643/9632/13-ц
Номер провадження 2-п/643/192/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року, в якому просила вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 40098,11 грн.
Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, в звязку з чим суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 208-210, 230, 369 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.12.2014 р. на 16-00 год.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крівцов Д.А.
The court decision No. 41834043, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 643/9632/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: