Court ruling № 41833083, 09.12.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/11362/14-ц

2-н/639/2172/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року, виданий за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

27 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: м. Харків, вїзд Кольцова, б. 4, кв. 2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з серпня 2013 року по вересень 2014 року в сумі 305,46 грн., з яких: 254,24 грн. сума основного боргу, 42,32 грн. інфляційні витрати, 08,90 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто в рівних долях судовий збір з кожного окремо по 60,90 грн.

08 грудня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказаний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього кодексу.

Згідно ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Проте, положеннями ЦПК України, не передбачено право боржника на оскарження судового наказу в апеляційному порядку.

Разом з тим, відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Відтак, судовий наказ №639/11362/14-ц від 27.11.2014 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПКУ України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95, 105, 292, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року, виданий за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - повернути заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Труханович