Court ruling № 41830195, 18.11.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-6009/14

в справі 760/19563/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали цільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсною угоду купівлі-продажу автомобіля «Volkswageh Transporter T5», 2007 року випуску та витребувати даний автомобіль у ОСОБА_3

Ухвалою судді від 15 вересня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

17 листопада 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду, з якої вбачається, що остання виконана не в повному обсязі, а приведені в ній недоліки не усунені.

Відповідно до пп. 1 п. 3 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Відповідно до п. 26 Постанови пленуму відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, у своїй заяві представник позивача вказує про те, що судовий збір був сплачений, проте всупереч вимогам закону оригінал квитанції поданий не був.

Не дивлячись на те, що в ухвалі було чітко та доступно викладено, яким вимогам має відповідати позовна заява, ухвала судді про усунення недоліків представником позивача виконана не була.

Зазначені вище обставини є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Таким чином, невиконання представником позивача ухвали судді про усунення недоліків, невідповідність цієї заяви вимогам закону, що перешкоджає прийняттю позову до провадження суду, він вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та витребування майна вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: