Court ruling № 41830026, 09.12.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36558/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

вирішуючи у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАт «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дію відкрито провадження. Одночасно із поданням позову позивач звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 455000,00 доларів США, та, у разі відсутності вищезазначеної суми на рахунках ПАТ «Дельта Банк», накладення арешту на майно відповідача, що передбачено ст. 153 ЦПК України.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач вказав, що необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є співмірною із заявленою позовною вимогою і невжиття відповідного заходу забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог про зобов'язання вчинення дії.

Вбачається, що можуть мати місце несумлінних дій відповідача, які можуть бути спрямовані на унеможливлення виконання у подальшому рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що є предметом спору із забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на майно, з приводу якого виникає спір, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно, яке є оспорюваним у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 455000 доларів США, а в разі відсутності або недостатності коштів в доларах США - на грошові кошти у гривні у сумі, що еквівалентна 455000 доларам США на момент накладення арешту, що знаходяться на кореспондентських рахунках Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

У разі відсутності або недостатності вищезазначеної суми на рахунках Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) накласти арешт на майно Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова