Court ruling № 41829853, 04.12.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/4530/14

Справа № 754/10763/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експрес» про звільнення особи з посади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Арт-Експрес» про звільнення особи з посади.

Під час розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій вказує на залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у вказаній справі. У своїй позовній заяві просить зобов'язати ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня набрання чинності рішення суду передати (повернути) уповноваженій особі ТОВ «Арт-Експрес» - зборам учасників; установчі документи підприємства, передані йому по Акту приймання - передачі установчих документів від 11.07.2012 року; печатку підприємства ТОВ «Арт-Експрес», передану останньому по Акту прийому-передачі печатки підприємства від 11.07.2012 року; документи фінансової та бухгалтерської звітності за період перебування на посаді директора; документи фінансово-господарської діяльності (угоди, накладні, рахунки, акти тощо) за період перебування ОСОБА_2 на посаді директора.

Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору до спільного розгляду та об'єднанні із первісним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України, положення статей 123, 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, та з урахуванням положення ст. 125 ЦПК України, позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позову ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору із первісним позовом є недоцільним та таким, що ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-125 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та об'єднанні із первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експрес» про звільнення особи з посади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: