Court ruling № 41829152, 10.12.2014, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1660/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3219/14 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М.

Доповідач Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З даною ухвалою місцевого суду не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також при її подачі не було сплачено судовий збір. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Проте, підтвердження про отримання копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2014 року на адресу суду не надійшло, а повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній".

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 30.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин