"10" грудня 2014 р. Справа № 363/5100/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого: судді Купрієнка С.І.
секретаря: Семенюк Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпроського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 , зацікавлена особа , боржник ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Скаржник звернувся з даною скаргою посилаючись на те, що державний виконавець державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ ОСОБА_2 в порушення Закону України про виконавче провадження 26.08.2014 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 1-204 від 26.08.2014 року відносно стягнення 47500 гривень з ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник скаржника уточнив вимоги скарги і просить також скасувати постанову про поверенення виконавчого документа стягувачеві.
Представник державної виконавчої служби та боржник ОСОБА_3І в судове засідання не з*явились , про день розгляду скарги належним чином повідомлені.
Суд вислухавши представника скаржника , дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено, що 26.08.2014 року державним виконавцем Дніпровського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 відповідно до п.7 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 1-204 виданого 26.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області , по примусовому стягненню з ОСОБА_3 -47500 гривень. (ас.2).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України про виконавче провадження , виконавчий документ , на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково , повертається стягувачу у разі якщо: у боржника відсутнє майно , на яке може бути звернуто стягнення , а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Відповідно до ст.76 ч.3 Закону України про виконавче провадження ,якщо виконати рішення без участі боржника неможливо , державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи , передбачені статтею 87 цього Закону , після чого виконавчий документ постановою державного виконавця , затвердженого начальником відповідного органу державної виконавчої служби , якому він безпосередньо підпорядкований , повертається до суду чи іншого органу , що видав виконавчий документ.
Відповідно до ст.386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби , рішення , дія чи бездіяльність якої оскаржується.
В судове засідання державний виконавець Телявський А.М. та боржник ОСОБА_3 не з*явились , про причину неявки суд не повідомивши , в зв*язку з чим судом прийнято рішення з урахуванням строку передченого ст.386 ЦПК України розглядати скаргу без участі державного виконавця та боржника, на підставі письмових доказів , наданих скаржником.
В судовому засіданні було доведено , що вищезазначена постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена передчасно , з порушенням ст.ст.47,76 Закону України „Про виконавче провадження „ а тому скарга підлягає задоволенню
Керуючись ст..ст.383 387 ЦПК України , на підставі ст. 47 ,76 Закону України про виконавче провадження суд,
У Х В А Л И В
Поновити строк подання скарги.
Визнати дії ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Київі , які виразились у винесенні постанови № 34814648 від 26.08.2014 року про повернення виконавчого документа (листа) № 1-204 від 26.08.2010 року виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 47500 гривень неправмірними , скасувавши постанову державного виконавця Дніпровського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 про поверення виконавчого документа стягувачеві від 26.08.2014 року.
Зобов*язати ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві вжити заходи по розшуку майна боржника ,( цінних паперів , наявність їх чи відсутність) , інших його доходів , для встановлення неплатоспроможності боржника або її відсутності.
. Апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня проголошення , до Апеляційного суду Київської області , через районний суд.
Суддя
The court decision No. 41828205, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 363/5100/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: