Decision № 4182819, 12.12.2008, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

 Справа № 2-4763/08

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2008 року суд Ленінський району м. Харкова

складі:

головуючого судді - Клименко О.І.

при секретарі - Крючковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся  до суду з позовом в якому просить стягнути  заборгованість з відповідачів за послуги з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.07.2003 р. по 31.08.2008 р. в розмірі 8525 грн. 09 коп. Свою вимогу він обгрунтував тим, що відповідачі прописані і фактично мешкають за адресою АДРЕСА_1 і є споживачами послуг позивача. Однак відповідачі не сплачують вартість наданих послуг, у зв”язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2003 р. по 31.08.2008 р. в розмірі 8525 грн. 09 коп.

В судове засідання представник позивача з”явився. Та уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів за період з 01.07.2003 р. по 31.08.2005 рік в розмірі 2460 грн. 31 коп. та за період з 01.09.2005 року по 31.08.2008 рік в розмірі 6064 грн. 78 коп.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання з”явилися. Проти задоволення позовних вимог позивача заперечували в повному обсязі, посилаючися на те, позивач не належним чином надає послуги з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачами неоднаразово викликалися робітники КП „ Харківські теплові мережі” для складання актів з метою фіксування якості надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, тобто температурицентралізованого опалення, яка є в квартирі відповідачів та температури гарячої води. В яких зазначено, що температура в квартирі відповідачів нижче температури , яка повина бути відповідно до діючого законодавства. У зв”язку з чим відповідачів відмовляються оплачувати послуги позивача.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча вчасно і належним чином був сповіщен про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомили і її необхідно визнати неповажною.Суд вважає можливим заслухати справу в відсутність відповідачів, які не з”явилися на підставі доказів наявних в матеріалах справи та пояснень сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами:

Відповідачі по справі прописані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг позивача, однак оплату за споживання послуг з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання не роблять.

Згідно особового рахунка № НОМЕР_1заборгованість за період з 01.07.2003 р. по 31.08.2005 р. складає 2460 грн., 31 коп. та за період з 01.09.2005 р. по 31.08.2008 рік складає 6064 грн.78коп.

Відповідно до актів- претензій з приводу якості надання послуг централізованого опалення від 21.02.2008 року температура централізованого опалення в квартирі відповідача складає 14 градусів, від 13.02.2008 року складає 16 градусів, від 24.03.2008 року 18 градусів, 18.03.2008 року 18 градусів. Згідно з актів- претензій з приводу якості надання послуг гарячого водопостачання від 18.03.2008 року температура гарячого водопостачання відхилина і складає 40 градусів, від 24.03.2008 року складає 43 градуси, 21.02.2008 року складає 28 градусів та від 9.04.2008 року складає 38 градусів.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що згідно усіх вказаних актів температура централізованого опалення та температура гарячої води в квартирі відповідачів відхилина від норми. Однак за весь період коли відбувалися відхилиння відповідачам робилися перерахунки нарахувань, відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

У відповідності зі ст. 162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленному порядку тарифами.

Відповідно до ст.ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  Позивачем виконувалися узяті на себе зобов”язання. Послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до квартири відповідачів надавалися. Під час коли вказані послуги надавалися не в повному обсязі робився перерахунок та сума до оплати зменшувалася, що підтверджено розрахунком. Боржник в свою чергу також зобов'язаний виконувати свій борг.

Таким чином суд приходить до висновку, що  відповідачі, будучи зобов'язаними вчасно вносити плату за споживання послуг позивача в однобічному порядку припинили виконувати узяті на себе зобов'язання, хоча послугами позивача продовжували користуватися з заявою про відключення їх квартири від централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до КП „ Харківські теплові мережі” не зверталися.

У зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованість за споживання послуг з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.09.2005 року по 31.08.2008 року в розмірі 6064 грн. 78 коп. підлягають задоволенню.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи представника позивача в частині стягнення з відповідачів заборгованість за надані послуги позивача за період 01.07.2003  року по 31.08.2005 року в розмірі 2460 грн. 31 коп., оскільки згідно вимог  ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється  тривалістю в три роки, у зв'язку з чим про стягнення з відповідачів заборгованість за зазначений період часу за споживання послуг з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання позивачу необхідно відмовити.

Крім того, у силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1% від стягуваної суми, але не менш 51 грн.00 коп. та витрати за інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526,527,530,625ЦК України, ст.ст.3, 10, 27,31,60, 88, 212 ,213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.67,162 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” заборгованість за період з 01.09.2005р. по 31.08.2008 р. в розмірі 6064 грн. 78 коп. - солідарно.

Відмовити Комунальному підприємству „Харківські теплові мережі ” в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.07.2003 року по 31.08.2005 р. в розмірі 2460 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в доход держави в розмірі 60 грн. 65 коп.-солідарно, перерахувавши на р/р 3141537700006, банк одержувач ГУДК в Харківській області, код 24134120, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно - техничне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп. - солідарно на користь Теріторіального управління державної судової адміністрації в Харківській області, перерахувавши на р/р31219259700006, банк одержувач: ГУДК в Ленінському районі Харківській області, код 24134120, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну чи інстанцію в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.І.Клименко