Decision № 41826720, 01.12.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/16862/14-ц

Провадження № 2/161/4990/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року в суд звернувся ПАТ «Банк Форум» з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 20 лютого 2008 між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0324/08/22-Z, відповідно до якого АКБ «Форум» надав відповідачу кредит у сумі 34000 доларів США строком з 20 лютого 2008 року до 19 лютого 2018 року зі сплатою 13,0 % річних.

Але позичальник вчасно не повертав і не повертає по сьогоднішній день кредитні кошти та проценти за користування кредитом, згідно Кредитного договору, тобто виконує свої зобов'язання не належним чином.

Відповідачем частково погашено заборгованість, станом на 07.10.2014 року в ОСОБА_2 перед банком існує заборгованість в розмірі 19896,08 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2555,60 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 11564 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1063,95 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами - 183,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом - 199254,35 грн.

Просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 199 254,35 грн. та на користь держави судові витрати по справі, оскільки позивач звільнений від даних витрат на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 20 лютого 2008 між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0324/08/22-Z, відповідно до якого АКБ «Форум» надав відповідачу кредит у сумі 34 000,00 доларів США строком до 19.02.2018 року зі сплатою 13,0 % річних (а.с. 3-4).

Але позичальник вчасно не повертав і не повертає по сьогоднішній день кредитні кошти та проценти за користування кредитом, згідно Кредитного договору, тобто виконує свої зобов'язання не належним чином.

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідачем частково погашено заборгованість, станом на станом на 07.10.2014 року в ОСОБА_2 перед банком існує заборгованість в розмірі 19896,08 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2555,60 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 11564 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1063,95 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами - 183,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом - 199254,35 грн. (а.с. 8).

Отже, станом на 07.10.2014 року ОСОБА_2 не повернуто заборгованість за отриманий кредит та він має заборгованість з сплати пені за Кредитним договором.

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1059, 1050, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0324/08/22-Z від 20.02.2008 року в розмірі - 15367,10 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 199 254 (сто дев'яносто дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя луцького міськрайонного суду В.П.Пушкарчук