ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"10" грудня 2014 р. Справа № 296/10519/14-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області , Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.
Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції становить 60,90 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувач 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв"язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк до "25" грудня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10008
3 - ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10008
- ,
The court decision No. 41826565, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 296/10519/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: