ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16
тел. 235-24-26
______________________________
У Х В А Л А
про повернення судового збору
"10" грудня 2014 р. Справа № 911/4210/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Карат», м. Київ,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитло», м. Ірпінь,
про стягнення 230593,56 грн.
Суддя О.В. Конюх;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Карат», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 08.09.2014р. до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантжитло», м. Ірпінь, в якому просив суд стягнути з відповідача 230593,56 грн. заборгованості за Договором поставки № 76/11 від 04.11.2013р., в тому числі 113877,89 грн. основного боргу, 95064,53 грн. штрафу, 18527,40 грн. 3% пені, 3123,74 грн. процентів річних та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою від 14.10.2014р. в порядку ст. 22 ГПК України прийнято до провадження заяву позивача про зменшення позовних вимог, зазначено, що справа буде розглядатися в редакції позовних вимог відповідно до вказаної заяви про стягнення з відповідача на користь відповідача 222593,56 грн., в тому числі 113877,89 грн. основного боргу, 87064,53 грн. штрафу, 18527,40 грн. пені, 3123,74 грн. процентів річних, та відкладено розгляд справи на 04.11.2014р.
Рішенням господарського суду Київської області від 25.11.2014р. у справі № 911/4210/14 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 134337,55 грн. заборгованості та 2686,75 грн. судового збору.
Приписами частини другої ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Виходячи із зменшеного розміру позовних вимог про стягнення з відповідача 222593,56 грн., позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 4451,87 грн. (2% від суми зменшених позовних вимог). Як вбачається з доданих до позовної заяви платіжних доручень від 12.09.2014р. №321 на суму 3500,00 грн. та від 11.09.2014р. № 319 на суму 1850,00 грн., позивач сплатив судовий збір в сумі 5350,00 грн. За таких обставин зайве сплачений судовий збір в сумі 898,13 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, шляхом винесення в порядку ст.7 Закону України “Про судовий збір” відповідної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” та статтями 44, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Карат» (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 86, ідентифікаційний код 34925417) з державного бюджету зайве сплачений судовий збір в сумі 898,13 грн. (вісімсот дев’яносто вісім гривень тринадцять копійок), сплачений за платіжним дорученням від 11.09.2014р. №319, оригінал якого залучений до матеріалів справи.
Ухвала господарського суду Київської області про повернення судового збору від 10.12.2014р. у справі № 911/4210/14 набирає законної сили в день її прийняття та є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».
Строк пред’явлення ухвали господарського суду Київської області про повернення судового збору від 10.12.2014р. у справі № 911/4210/14 до виконання до 11.12.2015р.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 41826319, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/4210/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: