Court ruling № 41826047, 02.12.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2014 р. Справа № 806/4201/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протипроавною та скасування податкової вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

ПП "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №6513-25 від 4 вересня 2014 р. про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 704378,60 грн., у тому числі: по податку на доходи фізичних осіб - 510,00 грн., по податку на прибуток - 703868,60 грн. (основний платіж - 542119,95 грн., штрафні (фінансові) санкції - 135530,00 грн., пеня - 26218,65 грн.).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 р. позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №6513-25 від 4 вересня 2014 р.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС" 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Житомирською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПП "ТК Тер-Транс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт № 4825/06-25-22-01/36188296 від 1 липня 2014 р., згідно із висновками якого встановлено порушення вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено р.24 "Залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" в сумі 49423 грн.,; пп.138.1.1 п.138.11, п.328.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 542120 грн.

На підставі акту перевірки № 4825/06-25-22-01/36188296 від 1 липня 2014 р., податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0001382201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 667656,00 грн., у тому числі: 542120,00 грн. - за основним платежем та 135530,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0001392201 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 49423,00 грн. за грудень 20113 року.

02.09.2014 р. ПП "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС" сплатило 510,00 грн. грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, визначеного актом перевірки № 4825/06-25-22-01/36188296 від 1 липня 2014 р., що підтверджується копією платіжного доручення № 311 (а.с. 14)

Не погоджуючись з діями та рішенням податкового органу ПП "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС" оскаржило їх в судовому порядку, про що листом №/09/14 від 01.09.2014 р. повідомило Житомирську ОДПІ (а.с.8).

Житомирською ОДПІ 04.09.2014 р. виставлено ПП "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС" податкову вимогу №6513-25 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 704378,60 грн., у тому числі: по податку на доходи фізичних осіб - 510,00 грн., по податку на прибуток - 703868,60 грн. (основний платіж - 542119,95 грн., штрафні (фінансові) санкції - 135530,00 грн., пеня - 26218,65 грн.).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем доведено протиправність податкової вимоги №6513-25 від 4 вересня 2014 р., відповідачем будь-яких доказів на спростування наданих позивачем до суду доказів та обґрунтувань надано не було, у зв'язку з чим позовні вимоги Приватного підприємства "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС" підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 175 Податкового Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктами 59.1 та 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, у контролюючого органу станом на 04.09.2014 р. не було правових підстав для формування оскаржуваної податкової вимоги.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що податкова вимога №6513-25 від 04.09.2014 р. була анульована, у зв'язку з надходженням ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 09.10.2014 р. у справі №806/4056/14 за позовом ПП "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС" до Житомирської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, яка надала можливість внести до картки особового рахунку позивача відповідні коригування, а саме вказано, що зазначені податкові-повідомлення рішення перебувають на оскарженні, а тому не є недоїмкою на час їх оскарження.

Дане твердження є помилковим, адже відповідно до п.60.1 ст. 160 Податкового Кодексу України порушення провадження у справі, в якій оскаржується податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для формування податкової вимоги, не тягне за собою відкликання податкової вимоги. Оскільки, відповідно до приписів Податкового кодексу України підставою для скасування податкового повідомлення-рішення та/або податкової вимоги є саме рішення суду, що набрало законної сили, яким скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Матеріали справи не містять рішення контролюючого органу, яким скасовано оскаржувана вимога відповідно до приписів п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, а службова записка відділу погашення заборгованостей Житомирської ОДПІ та коригування особової картки позивача не є рішенням про скасування податкової вимоги.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що спірна податкова вимога не була відкликана у встановленому законодавством порядку.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС" вул.Короленка,38 Б,м.Житомир,10000

3-представник позивача Шарий С.В. вул.Соснова,26,с.Тетерівка,Житомирський р-н.,Житомирська обл.

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,