№ 41825084, 10.12.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Справа № 5017/3175/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду змінено згідно із розпорядженням голови суду № 815 від 24.11.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „РОКСОЛАНА”

на рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2013 року

по справі № 5017/3175/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „РОКСОЛАНА”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення „Одеськміськсвітло”

про стягнення 25 117,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

02.11.2012 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі позивач) звернулось до господарського суд Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОКСОЛАНА" (далі відповідач) про стягнення 25 117,50 грн., з яких 21 805,63 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 2 017,19 збитки від інфляції, 1 294,68 грн. 3% річних, за договором № 4399 від 21.05.2008 р. про постачання електричної енергії (далі договір) крім того позивач просив стягнути судові витрати у розмірі 1 609,50 грн..

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.01.2013 року (повний текст складено та підписано 18.01.2013 року суддею Оборотовою О.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за у сумі 25 117,50 грн., яка складається з суми основного боргу 21 805,63 грн., індексу інфляції 2 017,19 грн. та 3% річних 1 294,68 грн., крім того стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609,50 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” про стягнення 25 117,50 грн., відмовити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року по даній справі, апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „РОКСОЛАНА” залишено без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2013 року по справі № 5017/3175/2012 залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.49 ГПК України, стороні, на користь якого відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Частиною 5 статті 49 ГПК України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

25.02.2014 року ухвалою Одеського апеляційного господарського суду провадження у справі № 5017/3175/2012 зупинено у зв'язку з призначенням судово-економічної, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз. Оплату вартості експертизи покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”.

11.03.2014 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз було виставлено рахунок № 1003-1025 на оплату судово-економічної експертизи по справі № 5017/3175/2012 на загальну суму 7 087,80 грн., який був сплачений позивачем у повному обсязі.

Однак, в резолютивній частині даної постанови не прийнято рішення щодо вищезазначеного та не вирішено питання про розподіл витрат по сплаті за проведення судової експертизи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „РОКСОЛАНА” на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” витрат по сплаті за проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 88, 105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти додаткову постанову по справі № 5017/3175/2012, якою стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „РОКСОЛАНА” (65114 м. Одеса, вул. Топольова, 16, код ЄДРПОУ 33312888) на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. М. Броворського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713) 7 084,80 грн. витрат по сплаті за проведення судово-економічної експертизи.

Видачу наказу за додатковою постановою із зазначенням повних реквізитів сторін доручити господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей