КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2014 року № 810/6834/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшнз» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшнз» (надалі – позивач) з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява, вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як слідує із наведеної норми, позивач із вказаним позовом може звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
З системного аналізу ст. 106 та 19 КАС України слідує, що такою адресою може бути вказана адреса місцезнаходження позивача.
З наданого витягу ЄДРПОУ слідує, що адреса місцезнаходження позивача відмінна від адреси, яка зазначена в позовній заяві.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 25 грудня 2014 року шляхом подання до суду відомостей про місцезнаходження позивача із достовірним зазначенням поштової адреси.
Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшнз» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 25 грудня 2014 року.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 41824438, Kyiv District Administrative Court was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 810/6834/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: