Court ruling № 41824121, 10.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2014 р. Справа № 917/1536/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4206П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК", м. Київ

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/146-рш від 27.05.2014 р. по справі №02-13-50/58-2014

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Фолгат ФТК", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/146-рш від 27.05.2014 р. по справі №02-13-50/58-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 р. у справі №917/1536/14 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено повністю, вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, а рішення адміністративної колегії територіального відділення №02/146-рш від 27.05.2014 р. залишити в силі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду прийнято 14.10.2014 р., повний текст підписано 03.11.2014 р., а апеляційна скарга, згідно штампу канцелярії суду подана 14.11.2014 р., тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, підтверджених належними доказами.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 1 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 12 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.