662/1809/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Тимченко О.В.
при секретарі Дружицькій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-
ВСТАНОВИВ:
03.11.2014 позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищеозначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, вказуючи на те, що 01.11.2012 року року ПАТ «Дельта Банк» ( правоноступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» /далі позивач/ та фізична особа ОСОБА_1 /далі відповідач/ шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитний договір № 002-21754-011112, /далі договір/.
Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер№ 5090144 від 02.11.2012 року.
Проте відповідач не виконує належним чином зобов»язання за договором в результаті чого утворилася прострочена заборгованість за загальну суму 18846,51 грн., яка складається з :
Заборгованість за сумою кредиту :12468,41 грн.;
Заборгованість за відсотками : 1051,60 грн;
Заборгованість за комісіями : 5326,50 грн.
Позивач до суду не з"явився. Надав заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до суду двічі не з»явився, про місце та час розгляду справи належним
чином був повідомлений.
Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків.
Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом виниклі правовідносини є цивільними і регулюються відповідно до ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінюються сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його сторонами
Відповідно до ч.2 ст.638 ЦКУ договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно п. 2.2. частини 3 (або 5) договору , моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору , а отже моментом укладання договору на умовах , описаних в пропозиції та правилах , вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахунку кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі.
У відповідності до п. 2.3. частини 3 (або 5) договору відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч.2 ст.642 ЦКУ , якщо особа , яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Згідно п.2.4. частини 2 договору, протягом строку кредиту, закористування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 9,99% в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору.
Згідно п.2.5 частини 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється розмір комісії, що складає 3,49 % за місяць.
Згідно ст.ст.554,610,1049,1054 ЦК України, та роз"ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного суду "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року. кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договоромта сплотити проценти за користування коштами.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини щодо надання кредиту , шляхом надання споживачем відповідачу споживчого кредиту у сумі 15000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, що був вказаний відповідачем.
Не зважаючи на це ОСОБА_1 не належно виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 18846,51 грн. , одже позов підлягає задоволенню.
На підставі вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" ( р/р № 26251907431253, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом на загальну суму 18846,51 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень 51 копійка) грн., яка складається з : заборгованості за сумою кредиту 12468,41 грн., заборгованості за відсотками: 1051,60 грн.,, заборгованості за комісіями 5326,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" ( р/р № 26251907431253, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Новотроїцького
районного суду Тимченко О.В.
The court decision No. 41820847, Novotroitske District Court of Kherson Oblast was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 662/1809/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: