Court ruling № 41816379, 02.10.2014, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/4408/13-ц

Провадження № 2-п/450/59/14

УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07. 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягання на заставлене майно,-

в с т а н о в и в :

01.08. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07. 2014 року у цивільній справі № 450/4408/14-ц за позовом ПАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягання на заставлене майно.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без участі відповідача, що не дало їй можливості реалізувати його процесуальні права та призвело до порушення принципу змагальності та права на судовий захист. Заявник не мала змоги зявитися у судове засідання оскільки не отримувала судової повістки.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, заяв про відкладення судового розгляду заяви чи проведення судового розгляду без участі заявника до суду не надходило.

Представник ПАТ «БАНК КІПРУ» у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/4408/13-ц, заяву про перегляд заочного рішення суду за позовом ПАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягання на заставлене майно, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

-неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

-докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи, зокрема: а.с. 100, 104 видно, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, проте у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду цивільної справи чи проведення судового розгляду без участі відповідача до суду не надходило. Тому, відповідач з власної волі, маючи таку можливість, не реалізував наданих йому законом процесуальних прав. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не покликається на будь - які докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом при розгляді справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15. 07. 2014 року у цивільній справі № 450/4408/14-ц за позовом ПАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягання на заставлене майно, немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07. 2014 року у цивільній справі № 450/4408/14-ц за позовом ПАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягання на заставлене майно,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07. 2014 року у цивільній справі № 450/4408/14-ц за позовом ПАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягання на заставлене майно може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3