Court ruling № 41808196, 08.12.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-п/754/155/14

Справа № 754/9438/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ» про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ» про витребування довідки і розрахунків, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за порушення термінів виплати грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року, зазначений позов задоволено.

Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року, в якій заявник посилається на те, що у судове засідання призначене на 08.09.2014 року представник відповідача не міг з'явитись у зв'язку з відрядженням.

У судовому засіданні адвокат заявника заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і просив про її задоволення.

Позивач вважає заяву про перегляд заочного рішення суду безпідставною.

Заслухавши думку адвоката, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про судове засідання, призначене на 08.09.2014 року на 12 год. 00 хв., відповідач у особі директора повідомлявся під розписку.

Проте, відповідно до наявної у матеріалах справи, копії наказу, представник відповідача у особі директора 08.09.2014 року, перебував у відрядженні.

Причини неявки представника відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ» про витребування довідки і розрахунків, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за порушення термінів виплати грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: