Справа № 752/14272/14-ц
Провадження № 2/752/4849/14
У Х В А Л А
25.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
у серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
ОСОБА_1 надіслав до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя. ДО зустрчної позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 3654 грн.
Протокольною ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 була йому повернена, вважаю, що судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_1 3654 грн. (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири грн.) судового збору, сплаченого ним згідно квитанції від 21 березн 2014 року на розрахунковий рахунок 31219206700002, код 38039757, МФО 820019, отримувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
The court decision No. 41808142, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 752/14272/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: