№ 41805231, 09.12.2014, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа № 278/5373/14-к

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

суддів Мокрецького В.І.

Зубчук І.В.

секретаря Безпалько В.В.

прокурора Момота Д.П.

за участю обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України з якого вбачається, що останні за попередньою змовою, заволоділи чужим майном, яке належить ТОВ «Золотий екватор» в особливо великих розмірах, а ОСОБА_2, крім того, вчинив ці дії будучи службовою особою.

Ухвалою Житомирського районного суду від 15 серпня 2014 року, вищевказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.91 КПК України, доказуванню, зокрема, підлягає час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, з обвинувального акту вбачається, що потерпілим, тобто об'єктом посягання у даному кримінальному провадженні, з яким обвинувачені уклали договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС, є ТОВ «Золотий Екватор», місцезнаходженням якого є місто Луцьк, вул. Кремецька 38. В подальшому обвинувачені, використовуючи дані смарт-карти лише як засіб платежу, отримували паливно-мастильні матеріали безперешкодно в любий час на всій території України, в тому числі в Житомирській області.

Проте, досудове розслідування здійснювалося СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, що суперечить вимогам ч.1 ст.218 КПК України, згідно якої, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, яке як вбачається із акту вчинено на території Волинської області, тобто розслідування даного провадження повинно було здійснюватися слідчими цієї ж області.

Таким чином, розслідування проведено нелегітимним органом.

Крім того, в акті не зазначено конкретно місце вчинення злочину, тобто об'єкт посягання, який як вбачається із акту, знаходиться в м. Луцьк, що відповідно ч.1 ст.91 КПК України, підлягає доказуванню.

До того ж, ухвала Житомирського районного суду від 15 серпня 2014 року, на підставі якої даний обвинувальний акт повернуто прокурору м. Житомира, є такою, що набула законної сили.

Незважаючи на це, вимоги зазначені в ухвалі прокурором не виконані та повторно направлені ним до Житомирського районного суду з порушенням правил підсудності.

В свою чергу захисник ОСОБА_4 також заявила клопотання про повернення акту прокурору м. Житомира, оскільки не виконана ухвала суду від 15 серпня 2014 року, яка набула законної сили.

Вислухавши думку учасників підготовчого удового засідання, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору м. Житомира, як такого, що не відповідає вимогам КПК України для виконання ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2014 року та виконання ст.218 КПК України ( проведення досудового розслідування за місцем вчинення злочину).

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернути прокурору м. Житомира, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: