Court ruling № 41804016, 08.12.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року м. Київ № 826/18976/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротелекомгруп»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2014 року №0003612204,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротелекомгруп» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2014 року №0003612204.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача визначено Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру, найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом « 39469994» є Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням в якості відповідача належної особи у відповідності до вищезазначеної інформації з Єдиного державного реєстру.

Крім того, приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротелекомгруп» вважає необґрунтованими висновки, покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з посиланням на те, що кожна поставка товару підтверджується належним чином оформленими документами, на які є посилання в акті перевірки.

Проте, копій вищезазначених документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротелекомгруп» слід надати суду належним чином завірені копії документів щодо кожної поставки товару, на які є посилання в акті перевірки, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у строк до 12 січня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням в якості відповідача належної особи у відповідності до вищезазначеної інформації з Єдиного державного реєстру; належним чином завірених копій документів щодо кожної поставки товару, на які є посилання в акті перевірки, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротелекомгруп» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12 січня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок