Court ruling № 41802041, 09.12.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2014 р. Справа №804/18386/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

за участю:

представника позивача - Димарьової В.В.

представників відповідача - Зінухової Л.М., Ярошенка М.О., Годованця Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» про зупинення провадження у адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» про підтвердження арешту майна платника податків.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/19513/14, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом ТОВ ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент» до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу від 15.10.2014 р. № 1497. Представник відповідача також зазначив, що ТОВ ПМТЗ «Інженерний центр «Реагент» оскаржило до Дніпропетровського окружного адміністративного суду наказ № 1497 від 15.10.2014 року «Про організацію проведення документальної позапланової виїзної перевірки їх підприємства (код ЄДРПОУ 19313492)», подавши адміністративний позов про скасування наказу від 15.10.2014 р. № 1497. 01.12.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/19513/14 було відкрито провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки справа не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/19513/14.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» про зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/18386/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» про підтвердження арешту майна платника податків - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/19513/14, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу від 15.10.2014 р. № 1497.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.