Court ruling № 41801907, 09.12.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 грудня 2014 року

Справа № 808/8809/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: Приватного підприємства «Комем-10»

до: Енергодарської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними, скасування наказу та виключення даних з інформаційної бази

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Комем-10» до Енергодарської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області по виданню наказу №403 від 27.10.2014 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Комем-10» (код ЄДРПОУ 25214044) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами ПП «Енхол», TOB «МД Технолоджіс», TOB «Профстрой Плюс Лтд», TOB «БК Південь буд ЛТД», TOB «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.10.2009 по 31.03.2011 в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість» - протиправними;

- скасувати наказ Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області №403 від 27.10.2014 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Комем-10» (код ЄДРПОУ 25214044) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами ПП «Енхол», TOB «МД Технолоджіс», TOB «Профстрой Плюс Лтд», TOB «БК Південь буд ЛТД», TOB «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.10.2009 по 31.03.2011 в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість»;

- визнати дії Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Комем-10» (код ЄДРПОУ 25214044) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами ПП «Енхол», TOB «МД Технолоджіс», TOB «Профстрой Плюс Лтд», ГОВ «БК Південь буд ЛТД», TOB «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.10.2009 по 31.03.2011 в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість» - протиправними;

- виключити з інформаційної бази Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області дані акту №307/22- 12/25214044 від 07.10.2014 р. щодо встановлення порушень Приватного підприємства «Комем-10» (код ЄДРПОУ 25214044) пп.7.1.4 п.7.4 ст.7, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість), п.198.3 ст.198. п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, як незаконні та протиправні.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73, 08 грн., однак до позовної заяви не додано оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 15 січня 2015 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи докази щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме докази щодо сплати судового збору (оригінал платіжного доручення або квитанції).

3. Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч.1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький