Court ruling № 41801686, 09.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 697/2450/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_2 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, в якому просила суд:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області такими, що суперечать нормам Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і порушують право заявниці на компенсацію відповідно до норм ст.ст. 39, 49, 51, 55, 56, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 1 Першого Протоколу Конвенції;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії та компенсації відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- стягнути з відповідача компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є громадянкою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, має статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

З довідки від 06.08.2014р. вих. № 4954/04 судом встановлено, що позивач подала документи до управління Пенсійного фонду України в м. Канів та Канівському районі Черкаської області для оформлення пенсії.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 06 серпня 2014 року відповідачем призначено пенсію позивачу відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень ст.ст. 39,51 як особі яка постійно проживає або постійно працювала в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Посилаючись на ту обставину, що розмір пенсії та доплати до пенсії, які встановлені ст.ст. 39, 51 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не відповідає виплатам, які здійснюються відповідачем на підставі нормативних актів Кабінету Міністрів України, остання звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки позивач подала документи на оформлення пенсії до управління Пенсійного фонду України в м. Канів та Канівському районі 06.08.2014р., тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»» від 31.07.2014р., то пенсія позивачу призначена з урахуванням положень цього Закону правомірно.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4-ї категорії, виплачується в розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю пенсії підвищуються на одну мінімальну заробітну плату.

Положеннями Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»» від 31.07.2014, який набрав чинності 03.08.2014 року, встановлено, що норми і положення ст. ст. 20,21,22,23,30,31,37,39,48,50,51,52,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2014 року і до 03.08.2014 року застосуванню підлягають норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зважаючи на ту обставину, що пенсію позивачу було призначено 06 серпня 2014 року, оскаржувані дії відповідача відповідають вимогам Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»» від 31.07.2014, що, як вірно встановлено судом першої інстанції, підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії, так і вимог про стягнення моральної шкоди, що є похідними.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.