Court ruling № 41800445, 08.12.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2014 р.Справа № 5017/1825/2012За позовом: Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву „Кароліно-Бугаз"

до відповідачів: 1) Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонбудмонтаж"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промуніверсал"

про визнання договору недійсним, визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача - Затоківської селищної ради: не з`явився

від відповідача - ТОВ „Регіонбудмонтаж": не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним, визнання права власності

Приймаючи до уваги те, що представники сторін не з'явились в судове засідання та не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні на "22" грудня 2014р. о 09год.40хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№11, тел (0482) 307-976.

3. Зобов`язати надати:

позивача надати: докази, що підтверджують наявність права власності на мережу водопостачання Сонячного та Лиманського районів смт. Затока; докази, пояснення, обґрунтування бухгалтерського та податкового обліку спірного майна Радою; докази, що підтверджують наявність повноважень голови Ради об'єднання садових кооперативів масиву „Кароліно-Бугаз" Гончаренко В.Г.; оформлення позовної заяви відповідно до діючого законодавства; уточнення заявлених позовних вимог в частині визначення індивідуальних характеристик мережі водопостачання; надіслати третій особі уточнену позовну заяву, додатки до неї, докази надсилання надати суду; заперечення на відзив відповідача в частині дотримання п.5 ст.22 ГПК України; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи; належним чином засвідчені копії постанов Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.03.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р.; витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні ТОВ „Промуніверсал";

відповідача - Затоківську селищну раду надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.03.2012р. із додатком, акту приймання-передачі майна, рішення №1 від 16.11.2010р.; докази знаходження спірного майна у комунальній власності та правомірності розпоряджання ним; акт інвентаризації водопроводу, індивідуальні ознаки якого визначені в додатках № 1, 2; експертну оцінку спірного майна; генеральний план с. Затока, в частині водопроводу та каналізації; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи; належним чином засвідчені копії постанов Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.03.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р.

відповідача -ТОВ „Регіонбудмонтаж" надати: акт інвентаризації водопроводу, індивідуальні ознаки якого визначені в додатках № 1, 2; експертну оцінку спірного майна; відзив на позов надіслати третій особі, докази надсилання надати суду; докази, що підтверджують проведення дій по зберіганню мережі водопостачання та наданню послуг по її використанню; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи; належним чином засвідчені копії постанов Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.03.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р.;

третю особу надати: докази, існування взаємовідносин з позивачем; договір від 20.11.2006р. докази його виконання; установчі документи; договірні взаємовідносини по водопостачанню з відповідними водопостачальними підприємствами; докази проведення рекострукції спірного водопроводу та прийняття від споживачів відповідних оплат; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук