Court ruling № 41799884, 05.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/3333/14

Суддя-доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю десять днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та попереджено про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана ним особисто 06 листопада 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Оксененко О.М.