Court ruling № 41799864, 03.12.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.12.2014 справа № 814/3320/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, 54030 Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,54030 МВС України, вул. Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

прозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації, Прокуратури Миколаївської області, МВС України, з вимогами:

1) Встановити відсутність у відповідачів компетенції і повноважень обмежувати у сфері публічно-правових відносин конституційні права громадянина України і людини, проголошені в ст. 6 і 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та гарантовані мені в ст.1 Конвенції як людині, яка перебуває під юрисдикцією України;

2)Встановити відсутність у відповідачів компетенції і повноважень обмежувати конституційні права громадянина України на захист своїх прав, свобод, інтересів від порушень і протиправних посягань будь-яким не забороненим законом способом;

3) Встановити відсутність у відповідачів компетенції і повноважень:

3.1. Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації не нада вати ефективні засоби правового захисту у відповідному національному органі - БСМЕ і МСЕК; не забезпечувати виконання Конституції та законів України, актів Кабінету Мініст рів України, інших органів виконавчої влади міністерства охорони здоров'я, Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації; законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян;

3.2. прокуратури Миколаївської області не виконувати положення ч.4 ст.7, ч. 1,3-4 ст.15. ст. 18-19 закону України "Про звернення громадян", ст.4-6, 30 Закону України "Про прокуратуру", ст. 121 Конституції України, начальнику відділу прокуратури області підписувати відповідь за результатами розгляду заяв;

3.3. МВС України - не виконувати завдання і обов'язки міліції, передбачені в ст.2 і 10 Закону України "Про міліцію", процесуальні обов'язки визначені в КПК України, обов'язки начальника щодо особи начальницького складу органу внутрішніх справ, яка порушила службову дисципліну. Присягу, закони і права людини, громадянина України.

4. Зобов'язати відповідачів виконати положення статті 13 Конвенції і надати мені ефективні засоби правового захисту у відповідному національному органі моїх прав, свобод, інтересів від порушень і протиправних посягань:

4.1.Зобов'язати Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації виконати не вчинену дію: видати мені направлення на судово-медичну експертизу і провести її та МСЕК у м. Миколаєві;

4.2. МВС України - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами міської полікліні ки м. Первомайська, БСМЕ, МСЕК, не проведення судово-медичної експертизи і висновку;

4.3. прокуратуру Миколаївської області - вдруге розглянути моє звернення з реальним данням позивачу всіх прав, проголошених в ст.15, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", виконати вимоги ст.4-6, 10 Закону України "Про прокуратуру" і п.3, 5. ч.1 ст. 121 Конституції України. Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу Первомайського MB УМВС України в Миколаївській області, службова недбалість, непро- ведення судово-медичної експертизи і МСЕК.

5. Стягнути з відповідачів відшкодування заподіяної мені порушенням моїх прав, свобод , інтересів в розмірі судових витрат: судового збору; збитків, втрат і витрат для відновлення стану здоров'я і захисту своїх прав, свобод, інтересів, для визначення яких прошу призна чити судово-бухгалтерську і психологічну експертизи.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.11.2014 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановленний термін до 03.12.2014р. для їх усунення.

01.12.2014р. до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 03.11.2014р.

Суд вважає вищезазначену заяву необгрунтованою.

Отже, вимоги ухвали суду 03.11.2014 року, позивач так і не виконав, а саме не надав документ про сплату судового збору.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна