ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 грудня 2014 року м. Київ № 826/17585/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект»
до
Державної податкової інспекції Печерського району Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» з позовом до Державної податкової інспекції Печерського району Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправними дії ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві щодо висновків, викладених в акті перевірки №784/26-55-22-07/38704968 від 20.08.2014 року про завищення ТОВ «Компанія Спецпроект» податкових зобов’язань за березень 2014 року на загальну суму ПДВ 500 249,90 грн., по взаємовідносинам з УДППЗ «Укрпошта»;
- визнати протиправними дії ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві щодо висновків, викладених в акті перевірки №784/26-55-22-07/38704968 від 20.08.2014 року про завищення ТОВ «Компанія Спецпроект» податкового кредиту за березень 2014 року на загальну суму ПДВ 213 381,20 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Астера Торг»;
- зобов’язати ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в базі «Податковий блок»/системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту на рівні Міністерства доходів і зборів України стан податкової звітності з ПДВ за березень 2014 року, кий існував до проведення по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» висновків, викладених в акті перевірки №784/26-55-22-07/38704968 від 20.08.2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 року позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які в ній вказано.
Вказану вище ухвалу суду від 17.11.2014 року отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» за довіреністю 25.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.
Станом на 04.12.2014 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 41799462, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/17585/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: