ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
01 грудня 2014 року справа №826/17802/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача: Конакової В.О.
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_3доГенеральної прокуратури Українипроскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач, ГПУ), в якому просить: 1) скасувати наказ відповідача від 23 жовтня 2014 року №2497-ц про звільнення ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) з посади заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальника управління правозахисної і представницької діяльності Генеральної прокуратури України; 2) поновити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на посаді заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальника управління правозахисної і представницької діяльності Генеральної прокуратури України; 3) стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13-15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; 4) зобов'язати Генеральну прокуратуру України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13-15, ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади").
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №826/17802/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 01 грудня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/17802/14 до 14 год. 20 хв. 26 січня 2015 року.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити до 14 год. 20 хв. 26 січня 2015 року провадження в адміністративній справі №826/17802/14 за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 41799451, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/17802/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: