Court ruling № 41799384, 26.11.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9081/13 26.11.14

За заявоюКомунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві радипровиправлення помилки в наказіу справі №910/9081/13за позовомКомунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві радидоФізичної особи-підприємця Вередюк Марії Назарівнипростягнення 45 865,00 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін: від позивача:Лаптєв О.С. - юрисконсульт;від позивача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Вередюк Марії Назарівни про стягнення 45 865,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. у справі №910/9081/13 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вередюк Марії Назарівни на користь Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради кошти придбані без достатніх правових підстав за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45 865 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.

23.07.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. залишено без змін.

30.10.2014 р. до господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у справі №910/9081/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначено на 26.11.2014 р.

Представник позивача в судове засідання 26.11.2014 р. з'явився, заяву про виправлення помилки в наказі підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду даної заяви.

Підставою звернення з даною заявою позивач вказує на невірне визначення судом в виконавчому документі господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. момент набрання законної сили рішенням суду, а також граничний термін пред'явлення наказу до виконання, оскільки рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. набрало законної сили 03.06.2014 р. згідно постанови Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши подану заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно із ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2014 р. складено та підписано 12.07.2014 р., а тому перебіг десятиденного строку передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України розпочинається саме з цієї дати та закінчується 22.07.2013 р. Тобто, 23.07.2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2014 р. набрало законної сили, оскільки до закінчення вказаного десятиденного строку апеляційної скарги сторонами подано не було.

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувача чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

23.07.2013 р. на виконання рішення від 10.07.2014 р. господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наказ господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у справі №910/9081/13 відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та повторює резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р.

Таким чином, оскільки наказ господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у справі №910/9081/13 виданий відповідно до вимог законодавства, тому правові підстави для задоволення заяви позивача в частині виправлення помилки в даному наказі відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заяви позивача про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у справі №910/9081/13 відмовити.

Суддя Ю.О. Підченко