ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 листопада 2014 року К/800/58201/14
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тальнівському районі на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тальнівському районі про стягнення коштів, -
встановив:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року позовні вимоги про стягнення коштів задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тальнівському районі , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2013 року № 21-394а13.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тальнівському районі на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тальнівському районі про стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 41798775, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 823/2349/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: