Court ruling № 41798749, 07.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Київ В/800/4820/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Вербицької О.В., Лосєва А.М., Федорова М.О.,

перевіривши матеріали заяви Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 у справі №816/1090/13-а за позовом Приватного підприємства «Агрогруп» до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 касаційну скаргу Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області залишено відхилено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 29.05.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, пунктів 138.1 та 138.2 статті 138, пунктів 198.1 та 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, статті 51 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013 у справі №2а-1670/1768/12 (К/800/21027/13) та зазначає, що у вказаній справі та у даній справі Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, слід зазначити, що направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, що має місце у справі №2а-1670/1768/12 (К/800/21027/13), не розв'язує спір по суті та свідчить про неповноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи для правильного вирішення спору та про не дослідження всіх доказів, належить до порушення процесуального права, що не є підставою для перегляду ухвали в порядку Глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутність повно встановлених обставин у певній справі та ухвалення судового рішення в іншій справі, виходячи з конкретних встановлених обставин у справі, виключає висновок про ухвалення судових рішень у таких справах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права саме у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Хорольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 у справі №816/1090/13-а за позовом Приватного підприємства «Агрогруп» до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______ Т.М. Шипуліна

Судді: _______ Л.І. Бившева

_______ О.В. Вербицька

_______ А.М. Лосєв

_______ М.О. Федоров