Court ruling № 41798428, 29.08.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Лашевича В.М., Глиняного В.П.

з участю секретаря Саєнко Д.О.

прокурора Процишена В.М.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Абріо» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., погоджене заступником прокурора м. Києва Призом А.А. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 026001021477001 відкритому ТОВ «Абріо» (код ЄДРПОУ 37700920) у ПАТ «Юнекс Банк» (МФО 322539).

Відповідно до ухвали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на те, що майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді. Зазначає, що відсутні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Абріо» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року отримав лише 19 серпня 2014 року, та вважає строк апеляційного пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження, зважаючи на поважність причин пропуску строку, апеляційну скаргу - задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно ухвали слідчого судді, в провадженні СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 22014101110000065 від 12 травня 2014 року за ч. 2 ст. 205 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку відкритому ТОВ «Абріо» у ПАТ «Юнекс Банк».

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити (законні) підстави, у зв'язку з якими накладено арешт на грошові кошти.

Однак, слідчий суддя в ухвалі не зазначив яка сукупність фактичних обставин в їх співставленні надала можливість органу досудового розслідування дійти логічного висновку про те, що грошові кошти ТОВ «Абріо» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Не послався слідчий суддя і на жодний доказ, наявний в матеріалах кримінального провадження, який би підтверджував його висновки.

Як вбачається із матеріалів справи, діяльність ТОВ «Абріо» та його розрахункові операції жодним чином не пов'язані із протиправною діяльністю товариств, дані щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На сьогодні службові особи ТОВ «Абріо» не є підозрюваними у кримінальному провадженні, інших правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, крім, передбачених ч.2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, не може існувати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в ухвалі не зазначив обставин необхідності накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку відкритому ТОВ «Абріо» у ПАТ «Юнекс Банк», не наведені вони і в клопотання слідчого та не встановлені і при апеляційному розгляді, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання слідчого.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Абріо».

Керуючись ст.ст. 115, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Абріо» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу директору ТОВ «Абріо» ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області АлексенкаД.Г., погоджене заступником прокурора м. Києва Призом А.А. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 026001021477001 відкритому ТОВ «Абріо» (код ЄДРПОУ 37700920) у ПАТ «Юнекс Банк» (МФО 322539), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., погоджене заступником прокурора м. Києва Призом А.А. про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 026001021477001 відкритому ТОВ «Абріо» (код ЄДРПОУ 37700920) у ПАТ «Юнекс Банк» (МФО 322539) та зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/1586/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Ільєва Т.Г.

Доповідач Приндюк М.В.