Court ruling № 41787771, 08.12.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.14р. Справа № 904/9638/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Філії Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №5135 від 04.12.2014 року підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення Третій особі позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

В якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками, до позовної заяви додано копію першого аркушу позовної заяви з відміткою "Отримано 05.12.14" та відбитком штампу Третьої особи, однак не вказано ким саме прийнято позовну заяву, а також зі вказаної відмітки не вбачається про отримання будь-яких додатків до позовної заяви.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених процесуальних норм, копія першого аркушу позовної заяви з відміткою про прийняття не може бути прийняття судом як належний доказ надіслання Третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, ЄДРПОУ 32688148) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1196 від 03.12.2014 року.

Суддя О.І. Красота