№ 41784786, 04.12.2014, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/1148/14-п

п/с № 3/174/141/2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красноуральську Свердловської області, РФ, громадянина України, який мешкає с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул.Комінтернівська, 43, керівника приватного підприємства «Неска-сервіс», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу № 20 серії ХМ № 069392 від 24.11.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме- керівником приватного підприємства «Неска-сервіс», код ЄДРПОУ- 34195920, розташованого в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Леніна,20, в порушення п.57.1 ст.57 глави 4 Податкового Кодексу України, 09.09.2014 року, в м.Вільногірську, несвоєчасно, із затримкою на 182 дні, за платіжним дорученням № 48 від 09.09.2014 року, подав платіжне доручення по податку на прибуток підприємства за 2013 рік в сумі 10400 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Також, як витікає з протоколу № 21 серії ХМ № 069393 від 24.11.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме- керівником приватного підприємства «Неска-сервіс», код ЄДРПОУ- 34195920, розташованого в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Леніна,20, в порушення п.57.1 ст.57 глави 4 та п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового Кодексу України, 12.03.2014 року, в м.Вільногірську, несвоєчасно, із затримкою на 10 днів, за платіжним дорученням № 20 від 12.03.2014 року, подав платіжне доручення по податку на додану вартість за січень 2014 року в сумі 1300 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, диспозиція ч.2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні і не встановлені в суді під час розгляду справи по суті, тому кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, в діях ОСОБА_1 відсутня, перекваліфікація дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чинним КУпАП не передбачена, тому склад правопорушення передбаченого вказаною нормою, в діях ОСОБА_1 також відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2