№ 41784765, 01.12.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5495/14-п

Провадження № 3/210/1328/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу В. Є. Сільченко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, громадянин України,

освіта вища, не судимий, одружений,

працює директором ТОВ «Венеція-Бест»,

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 39/15,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду з Криворізької південної ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП у відношенні директора ТОВ Венеція-Бест ОСОБА_2

Згідно протоколу, ОСОБА_2 не допустив працівників ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для проведення фактичної перевірки, згідно акту від 01.08.2014 р. №109/04/36/22/30735035.

В судовому засіданні ОСОБА_2, юрисконсульт ТОВ «Внеція-Бест» ОСОБА_3 показали, що протокол, на їх думку, складено необґрунтовано. Просять закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник органу, що склав протокол просила накласти на правопорушника стягнення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши документи та матеріали, що маються у справ, доходить до наступних висновків:

Ст.163-3 КУпАП передбачає, що невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки ті інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України тягне за собою попередження, або накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В приміщенні готелю ГК «Аврора» працювали 3 реєстратори розрахункових операцій (РРО). У звязку з відсутністю необхідності, один РРО в квітні 2013 був знятий з реєстрації. Електронні копії розрахункових документів подавали до органів Міндоходу за допомогою модемів.

01.08.2014 року на підприємстві були два працівники ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з направленням на проведення фактичної перевірки ТОВ «Венеція-Бест». Підставою для проведення фактичної перевірки було зазначено неподання субєктом господарювання в установлений законом строк обовязкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх з нульовими показниками.

В усному порядку юристом підприємства інспекторам було пояснено, що при електронній передачі даних РРО, окремого подання звіту не потребується, та у зв'язку з цим юрист недопустила до перевірки інспекторів.

З наведеного вище вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено не на ту особу, в діях директора ТОВ «Венеція-Бест» правопорушення не має.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-3, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Є. Сільченко